|
(популярное изложение)
Часть 4 Что дальше? А это уже зависит от нас. Когда-то братья Стругацкие написали: "Будущее создается тобой, но не для тебя". Обычно мы знаем прошлое, но не можем на него повлиять, в то же время мы не знаем будущего, но можем на него влиять. Иначе говоря, из настоящего в будущее ведет множество дорог, каждая из которых приводит к своему финалу, среди которых есть и коммунизм, и второй пояс астероидов в Солнечной системе. Как говорится, своё место в жизни найти не трудно, трудно его занять. В жизни нам всегда даётся шанс занять своё место. Просто обычно мы замечаем слишком поздно и, в результате, втискиваемся в чужую нишу. От этого и вся путаница. Россия всегда будет более удобной для Запада в виде сырьевого придатка, в виде своего рода нового ничейного Клондайка. Поэтому мы всегда будем одиноки в своем стремлении преодолеть нынешнюю нравственную и экономическую деградацию, и в то же время у нас всегда будет слишком много помощников и союзников, если мы будем и далее рыть себе могилу. Игроки мировой площадки устами президента Клинтона произнесли знаменитую фразу: «Мы позволим России быть. Но мы не позволим ей быть великой державой». Коммунистам надо признать: "Мы проиграли" - проиграли, не капиталистам, не буржуазной морали, не капитализму - проиграли потребителю и потребительской морали. Значит, коммунистам надо научиться создавать не только индустрию развития, но и создавать в ней кусочек общественного производства, который будет удовлетворять потребителя и его потребительские интересы. Одновременно, коммунисты должны отделить коммунистическую мораль созидания и развития общества в будущее от потребительской морали потребления результатов развития общества, вырвав как можно большее число людей из потребительских представлений, потребительского мировоззрения и потребительской морали. Нужно объяснять, объяснять и ещё раз объяснять, что целью коммунистической морали и коммунистической формации является создание индустрии развития общества в лучшее общее будущее людей, через всемерное развитие производительных сил и общественного производства общества. Рост потребительского благосостояния людей - это только следствие развития и дополнение к индустрии развития общества. Впервые в своей истории капитализм достиг своих физических пределов, охватив все населенные регионы планеты. В отличие от прошлых веков далее расширяться ему некуда. И только одно это предопределяет конец данной социально-экономической формации. Капитализм не может без расширения своих пределов, причем в силу нескольких своих особенностей. Еще в позапрошлом веке экономисты установили: работники и капиталисты в совокупности производят товаров и услуг больше, чем могут потребить сами. Им нужны все новые и новые рынки сбыта. Это диктуется и стремлением капитализма к прибыли в как можно более сжатые сроки, и кредитным характером производства. Сама система ссудного процента (ростовщичество) требует экспансии. В 1990-е годы чисто географические пределы были достигнуты: на планете капитализм рапространился на все населенные земли (Антарктида и другие безлюдья - не в счет). Затем были выбраны временные пределы: надуты кредитные пузыри - домохозяйства и государства выбрали спрос на годы и десятилетия вперед. Точно так же до предела довели недолговечность товаров. Попытки придумать искусственные потребности, создав столь же придуманный спрос, мало к чему привели. Теперь капитализм задыхается и пожирает сам себя. Ибо смена экономической парадигмы означает смену социально-экономического строя. Капитализм не может жить при замкнутом рынке. Да и технологии новой волны (Шестого и Седьмого техноукладов), будучи сверхэффективными (заменяя собою десяток нынешних работников на одного-двух или вовсе на безлюдные производства) и ресурсосберегающими, разрушают целые цепочки прежнего бизнеса и закрывают целые отрасли привычной индустрии. Новая парадигма потребует совершенно иного стиля жизни, отказа от глупого потребительства, совершенно новой философии. Ибо не секрет, что нынешний капитализм ("рынок" на современном новоязе) эксплуатирует семь смертных грехов человечества. А новый строй - это угроза потери власти и привилегий прежней капиталистической элитой, высший эшелон коей - финансовая "аристократия". Достижение географических и временных пределов, произошедшее впервые в истории, делает системный кризис капитализма неотвратимым. Все нынешние нарушения капиталистических законов (усиленная эмиссия денег, раздувание государственных долгов, перекладывание убытков корпораций на плечи государств, национализация банков и прямая бюджетная помощь властей терпящим бедствие компаниям) - только оттяжка финала. Но неолиберальный эксперимент породил еще и безнадежно стареющее, впадающее в маразм и теряющее образованность общество. Не существует отдельно кризисов низкой рождаемости и старения, пенсионной и образовательной систем, кризиса семьи, массового оглупления и аутизма. Есть единый процесс - катастрофы человека. Именно человек оказался тем слабым звеном, которое разрушается либеральным экспериментом скорее, чем инфраструктура. Не нужно тешить себя иллюзиями: уничтожается сам носитель Западной цивилизации. А после присоединения русских к тому же эксперименту - и носитель Русской цивилизации. Мы вправе вести речь о настоящем кризисе расчеловечивания. Многие века Запад мог развиваться, крепнуть и доминировать благодаря, если выражаться словами Джека Лондона, "неукротимому белому человеку". Человеку христианской культуры. Уверенному в своих силах, правоте и лидерстве. Человеку, который жил полнокровной жизнью: учился, стремился к совершенству, любил, рожал детей, хранил семейный очаг, повелевал техникой. Благодаря такому типу человека была создана и превратилась в великую производительную силу наука, совершены великие географические открытия, начато завоевание космоса. Такой человек жадно читал книги, накапливал знания и умения, создал цельную "экосистему": "промышленность - наука - образование - культура". Теперь все это в прошлом. Первый и самый злободневный на сегодня симптом человеческой катастрофы - низкая рождаемость государствообразующего белого населения США и Европы, на протяжении последних тридцати с лишним лет приведшее к угрожающему нарастанию доли стариков-пенсионеров в населении. Сегодня угроза старения населения (угроза "седых сумерек", если использовать заглавие книги-предупреждения американского финансиста Питера Питерсона 1999 г.) встала во весь рост. Принцип социального государства (когда следующее, молодое поколение содержит старых из предыдущего поколения за счет выплат из фонда оплаты труда), заложенный еще Бисмарком в 1875 году, пришел к своему концу. Перейти на выплату пенсий за счет госбюджета, как это было в СССР, невозможно: это не позволяет, во-первых, сама капиталистическая система, а, во-вторых, произошедшая деиндустриализация стран Первого мира. Вся мировая история показывает нам, что самые эпохальные изобретения, инновации (во всех смыслах) и грандиозные начинания во всех сферах деятельности осуществляются молодыми и энергичными. Молодые к этому наиболее приспособлены даже в силу физиологических, а не только психологических особенностей. Старики всегда и везде - оплот осторожности и консерватизма. Молодые и старые должны составлять гармоничный баланс. Смещение его в сторону пожилых (неуклонное нарастание среднего возраста непришлых жителей США и ЕС) неминуемо ведет к застою в развитии этих социумов, к чрезмерному консерватизму. Все это лишь усугубляется переездом промышленности на Восток, вслед за чем туда устремляются и наука, и образование, и финансы. Потому центр инновационной деятельности неминуемо начнет смещение со стареющего Запада в Азию. Туда, где теперь сосредотачивается не только индустрия, но и основная масса молодежи. А это диктует перспективу утраты Западом цивилизационного лидерства, потерю научно-технического и социального преимущества. Промышленно развитый капитализм был царством рационально мыслящего, образованного и начитанного человека. Само ведение капиталистического дела требовало и рациональности, и знаний. Идеал человека Индустриальной эры - инженер Сайрес Смит из "Таинственного острова" Жюля Верна. Это тип Инженера с большой буквы, волевого творца, умеющего и железо выковать из найденной руды, и взрывчатку сделать, и телеграф смастерить, и сложную постройку возвести. Да разве только в литературных образах дело? Хватало и реальных историй. Но сегодня все шире в жизнь входит совершенно новый тип тех, кого еще недавно считали видом "человек разумный". Новый варвар. Человек, одичавший до состояния странного, психопатологического двуногого. Негодного ни в какой роли: ни как рабочий нового мира, ни как инженер, ни как конструктор или ученый, ни как умный управляющий. Некая тупиковая ветвь эволюции. Чем отличается от нас этот новый варвар? Он не читает книг. Он вообще не умеет читать или "читает" так, что воспринимает самые простые мысли, теряя всякие нюансы и оттенки. Он функционально неграмотен. От него отсечены огромные пласты человеческой культуры и опыт тысячелетий. Ибо он может воспринимать только аудиовизуальную информацию. Да и то в развлекательной, клипово-мелькающей форме. Ибо иначе ему "скучно". Новый варвар органически не способен на чем-то сосредоточиться надолго. Сконцентрировать свое внимание и силы. Ему необходимо постоянно раздражать свои эмоции, а для этого нужно мелькание картинок и звуков, апеллирующее ко всему патологическому. Мышление нового варвара хаотично, иррационально, кусочно-клипово. В нем остатки логически-рационального перемежаются с шаманско-магическим. Его язык крайне примитивен, не знает синонимов и деепричастных оборотов (язык СМС и "Твиттера"). Он тяготеет только к "простым решениям". Новый варвар не может быть полноценным родителем или отцом (матерью). Он безответствен и инфантилен. Новый варвар не может даже осознать всю сложность стоящих перед миром вызовов и нужных решений. Его бедный язык не в силах описать сложности мира. Масса новых варваров, особенно бурно множившихся в ходе тридцатилетнего неолиберально-капиталистического эксперимента, просто взорвет нынешний мир. Новый варвар - белый по расе - станет органическим дополнением к необразованной цветной молодежи бедных предместий и к "трущобному народу". Расчеловечивание самого коренного населения Запада, совмещенное с низкой рождаемостью и новым переселением народов (приток иммигрантов из Азии и Африки) станет причиной крушения Западного мира. Причем мучительного и кровавого. Из имеющегося уже опыта развала СССР, можно сделать вывод, что с распадом мировой финансовой системы, что фактически неизбежно, рухнет система международной торговли с соответствующим разделением труда, и уже капитализм во многом будет потеснён, и даже снесён напрочь в государствах, обреченных выживать за счёт своего народа и собственных природных ресурсов. Этакий новый феодализм. Со старыми проблемами. Выживать многие захотят за счёт более слабых соседей, естественно. Уже определились конкретные черты глобального "Нового Мирового Порядка", которые станут доминирующими в ближайшие десятилетия: это будет мир, состоящий из двух частей - небольшой группы относительно благополучных стран, окружённых морем нищеты и страданий, а на самом верху - элита западных стран. Сопротивление ограбляемых стран будет подавляться военной силой и путём специальных операций с опорой на компрадорскую элиту. Со временем при распространении монокультуры западного типа на планете человечество трансформируется в застывшее навсегда общество, о котором предупреждал Иван Ефремов - всепланетное фашистское общество государственного монополистического капитализма с абсолютным всесилием олигархической верхушки. Произойдет полная остановка прогресса и развития человеческого общества - "конец истории". Для преломления данной тенденции, есть лишь один путь: создание организации, сознательно ставящей себе целью изменение существующего порядка вещей! Для общества, чья созидательная деятельность обращена в будущее, конкретный, зримый образ этого будущего должен служить могучей производительной силой. Это путь однажды уже был пройден, однажды, и как бы трудно не было, его можно повторить. При одном условии: В самой организации должно быть четкое понимание её собственного отдельного пути, в котором она неизбежно должна меняться, в ходе разрешения поставленных задач и тем самым выходя на новые горизонты планирования целей, реорганизации под их достижение и т.д. Не следует забывать, что количество переходит в новое качество, как это произошло с КПСС - увеличение численности неизбежно ведет к вырождению. Поэтому "лучше меньше, да лучше", да и при отборе кандидатов лучше руководствоваться не "классовым чутьем", а теорией элитных групп.
Чтобы выжить в будущем, человечеству необходимо решить
три связанные между собой сложнейшие задачи: Советский Союз был разрушен, но успел показать путь спасения для всего человечества. Он продемонстрировал удивительные возможности нового социального устройства и, как и все первопроходцы, имел много недостатков, которые можно было постичь только на опыте. Подобно тому, как первый автомобиль и первый пароход были ещё очень несовершенными, уступая в чём-то каретам и парусным кораблям, но со временем стали единственно возможными путями развития техники. Так же нет альтернативы социализму - организованному обществу справедливости и человечности. На сегодня можно очевидно ставить задачу-минимум, а именно построение, возрождение социалистического общества по уже, спасибо нашим дедам, известной схеме, до высшего уровня реализованного Сталиным к началу 50-х годов. И задачу максимум, разработку теории управляемого развития путем выделения из однородного сообщества группы, представляющей прообраз сообщества будущего. И тут вопрос о власти снова встает с пугающей необходимостью, а именно о власти этого очевидного меньшинства, которое, как партия большевиков, должна вести за собой, преобразовывая социалистическое общество, а не раствориться в массе чиновников-бюрократов, что и произошло. А как же власть Советов? Из физики мы знаем, что опереться можно только на то, что сопротивляется. Очевидно, этот принцип верен и в политике. Противоречие между высокоинтеллектуальным меньшинством, обладающим высоким уровнем объективности и Советами, выражающими сиюминутные настроения и стремления большинства, обладающего высоким уровнем субъективности, должно стать движущей силой развития социализма. В эксплуататорском обществе человек не хочет работать, но он не может не хотеть жить. Эксплуатируемый вынужден работать, чтобы жить. Эксплуататор тоже не хочет работать, но он в пределе, хочет иметь всё. Поэтому эксплуататор вынужден работать, но всё меньше и меньше, получая при этом всё больше и больше. Возможность иметь если не всё, то многое, не работая, формирует вполне реальную совокупность людей, ничего не производящих, но активно потребляющих. Для социума это равносильно вирусному заболеванию организма. В противовес эксплуататорскому обществу социализм направлен на создание психологической атмосферы высокого уровня сознания, при котором человек получает положительные эмоции непосредственно от процесса труда, человек хочет работать. Не зря говорят, что счастье людей заключается в том, чтобы любить делать то, что они должны делать. Из абсолютизации денег и прибыли следует главный критерий оценки капитализмом всех вещей в мире - "экономическая эффективность". Она подразумевает максимальную денежную прибыль при минимальных затратах, причем практически любой ценой. Наиболее оптимальной моделью с этой точки зрения является паразитизм. Идеология капитализма не только не осуждает паразитизм, он считается даже похвальным - паразит оптимален по отношению прибыли к приложенным усилиям. При капитализме вызывают восхищение дельцы, сумевшие провернуть грязные сделки, получив состояния, но при не нарушив юридический закон, хотя и преступили при этом все мыслимые моральные законы. Образец для подражания при капитализме не созидатель и творец, а биржевой игрок, сумевший с минимальными усилиями сделать миллионы за несколько минут. В традиционном обществе такие люди вызывали бы отвращение. Очевидно, что паразит будет крайним индивидуалистом - он всё время старается получить от окружающих как можно больше, а отдать как можно меньше. Так же очевидно, что общество, состоящее только из паразитов нежизнеспособно. Идея свободы личности издавна существовала в человеческом сознании в форме психического заболевания – неуемной жажды управлять миром, безраздельно властвовать над государствами, народами и сознанием человечества. И рождена была она разумом раба, вечно стремящегося к свободе через власть, ибо человеку, рожденному свободным, нужна власть только над самим собой. Жаждущие управлять узнавали друг друга, имели взаимное притяжение, как всякие больные, они объединялись вне всяких партий, поддерживали друг друга и громче всех кричали о свободе личности. Сознанию раба были неведомы два чувства – стыда и совести. Они мешали достижению власти и поэтому в первую очередь исключались из понятия о свободе личности. СССР, имея лишь формально правильные цели, использовал устаревший способ реализации их: административно-командную систему управления всеми процессами, как в экономике, так и в обществе. Которая, естественно, проиграла более совершенным средствам организации. Средства не соответствовали цели. Хотя если вспомнить, какое огромное значение имел план производства, развития всех важнейших функций общества, то это указывает, что до определенного уровня данный механизм был эффективен. Итак, задача в том, чтобы исходя из опыта построения социализма как в СССР, так и прочих странах соц. лагеря, начать решать насущную задачу создания теории становления и воспроизводства социалистического и коммунистического общества. Общества, построенного по принципу единого организма, все клетки которого (в том числе и фагоциты) работают на общее дело - жизнь организма, а значит и жизнь каждой клетки организма. И уже существуют теоретические проработки этого направления.
Развитие Многие проблемы социализма оказались неразрешимы, поскольку это частные следствия другой, более общей проблемы, на важность которой еще в своё время указывал Маркс, но и поныне никем не решаемой: проблемы частичного человека. Частичный человек не в состоянии управлять современным общественным производством, принявшим планетарный характер. Он должен обрести цельность, а в перспективе и гармоничность, выработав адекватное мировоззрение и научившись в своих хозяйственных расчетах учитывать весь круговорот организованной материи. И пока эта задача не осознана, надеяться на возможность построения коммунистического, то есть, Человеческого общества - бесперспективно. Так например борьбу с экологическими последствиями производственных бедствий начинать надо с борьбы за ликвидацию собственной частичности. У общественного производства есть свои объективные законы, оно - целостность, а не сумма отдельных кусочков, как представляется частичному человеку, который знает только свой участок единого общественного производства, заботится об улучшении показателей своей работы, снижает себестоимость на своём предприятии и совершенно не думает (в противном случае он не был бы частичным) о конечных последствиях всего процесса производства; что целостность в конце концов принудительно пробивает себе дорогу, сводя на нет все "достижения" частичного человека, не понимающего законов развития целого, обрушиваясь на него слепою силой. Глубокое невежество в понимании мира в целом при умении хорошо разбираться в деталях, самодовольство и самоуспокоенность - вот отличительные черты частичного человека, особенно той его разновидности, которую можно назвать "тёмные люди" с высшим образованием. Развитие - проблема повсеместная, да не везде она с разбегу может быть решена. В странах капитала (неправильно называемых развитыми) лучшие умы ищут выхода из безысходных тупиков тоже на этом пути. Улавливают разницу между Ростом и Развитием, понимают, что Рост себя исчерпал - доклад Медоуза Римскому клубу "Пределы Роста" (1972г.) ошеломил мировую общественность своею апокалипсичностью. Но как перейти от Роста к Развитию не знает никто - наука, если Гегеля не считать, общеприродной категорией "Развитие" не занималась. К нему наощупь, вынуждаемый обстоятельствами, пытается пробиться практик. Так, Аурелио Печчеи, создатель и первый президент Римского клуба, менеджер международного класса, человек недюжинных способностей, изучавший в юности Маркса и Ленина, в своей книге "Человеческие качества" (1977г.), где есть глава "От Роста к Развитию", приходит к выводу, что избежать катастрофы можно лишь изменив "качества человечества". Одна из глав его книги так и называется "Измениться или исчезнуть". Печчеи прав, остановить Рост капитала, Рост неразумного потребления природных ресурсов нельзя, не улучшив "человеческие качества". Но попробуйте их улучшить там, где цель производства - прибыль, то есть прямой человеческий антипод! Фетисов первым в мире, задолго до Печчеи, в работе 1964 года о простой кооперации поставил вопрос о Развитии на научную почву, и, применив системный метод исследования, блестяще разрешил, отработав его вплоть до установления количественной меры. На анализе реального производственного объекта - речного пароходства - он дал ответ на самый злободневный вопрос: как в условиях нашего общества обеспечить наивысшую производительность систем, понимая под системой предприятие, отрасль, экономику в целом или страну. Раскрыв в системах главное - обмен, Фетисов, в зависимости от характера обмена (как внутри системы, так и вовне), классифицирует протекающие процессы, деля их на восходящие: Расширение, Рост, Развитие, и нисходящие: Разбухание, Расползание и Распад. Чтоб выбиться на путь Развития, системе надо наладить эквивалентный обмен, т.е. сложить отношения Правды, по которым сегодня томится раздираемый антагонизмом мир. Тут, кстати, фраза Маркса "Развитие бывает лишь на собственной основе" обретает конкретный смысл - на основе эквивалентного обмена. Вот почему проблема Развития Печчеи оказалась не по зубам, он, как менеджер, сложился на таких системах, где и "основа собственная", и "Развитие" принципиально исключены, где Расширение и Рост всегда происходят за чей-то счёт. Не по зубам она также и Третьему миру, неправильно названному развивающимся. Ему встать на собственную основу не позволят транснациональные корпорации по той простой причине, что для них равносилен самоубийству эквивалентный обмен, а удержание "партнеров" в статусе стран-побирушек гарантирует собственное выживание. Фетисов выполнил завещание Ленина и Гегеля на деле доказав, что диалектика не средство повышения общей интеллигентности, а боевое оружие, дающее возможность обществу оптимально, самой малой кровью, совершить качественный скачок. Цельного человека, - утверждает он, - сложить можно только в системе, и непременно в развивающейся, где "развитие каждого обусловлено развитием всех" и для всех становится очевидным, что самая великая потребность в том и состоит, чтобы максимально проявить свои возможности. Конечно, капитализм этот примат частной выгоды и личной корысти - найдет миллионы "оправданий" и "обоснований" своей идеологии, политики и экономики. Наймёт тысячи продажных борзописцев и умом пресмыкающихся "учёных", которые будут печь для капитализма эти "оправдания" и "обоснования". Но все это является ложью и прикрытием частной выгоды и корысти капиталистов, их холуев и прихлебателей, готовых ради своей выгоды и корысти уничтожить всё и вся. Надо помнить, что объективная истина и будущее человечества за коммунистами. И в будущее нужно смотреть со сдержанным оптимизмом, да и прогрессивную роль Жареного Петуха также никто не ставит под сомнение... В настоящее время США заинтересованы в стабильности, сохранении геостратегического статус-кво, поскольку такая стабильность отвечает не только их интересам, но и интересам правящих кругов всего остального мира, т.к. позволяет им, опираясь на США, контролировать внутриполитическую ситуацию в странах. Вместе с тем обратной стороной гегемонии США является неизбежное противодействие гегемонии, поскольку она структурирует и концентрирует борьбу всех остальных сил против себя, т.е. гегемонии США. Если предположить наличие нескольких центров силы с претензией на гегемонию, это вело бы к распылению сил тех государств, которые затеяли бы борьбу с ними. С одним гегемоном бороться значительно проще. Следовательно, гегемония объективно вскармливает множество врагов против себя. И США не избежать этой борьбы. На международной арене главной проблемой единоличного лидерства США является Китай, который по мере наращивания своей экономической массы будет способен формировать интеграционную зону в Восточной Азии, одновременно внедряясь на экономические территории стран Третьего и Второго мира, а затем и Первого мира. Причем этот процесс уже начался, о чем свидетельствует активность государственных компаний КНР на территории США и некоторых стран Европы (Франция). В сочетании с геостратегическим усилением Китая (увеличение и совершенствование военного потенциала + расширение политического влияния) внешнеэкономическая деятельность этой страны будет ломать однополярный мир, стимулируя становление поначалу многополярного, а затем и биполярного мира, который, по некоторым оценкам специалистов, может сформироваться к середине XXI века. В исторической ретроспективе геополитических структур прослеживается циклическая закономерность, которая заключается в следующем: обычно (хотя бывают и исключения) однополярная структура переходит в многополярную, последняя в свою очередь порождает биполярную, которая вновь переходит в однополярность и т.д. Следуя этой закономерности, в XXI веке нынешний однополярный мир сменится многополярностью, которая затем трансформируется в биполярность, которая в свою очередь вновь перейдет в однополярность. Хотя длительность жизнедеятельности каждой структуры не имеет четко фиксированного времени, но для нас важна закономерность и последовательность смены структур. Надо также иметь в виду, что смена структур внутри каждого периода в каждом конкретном случае наполняется и будет наполняться различным содержанием (например, по характеру причин изменения, по характеру политик и т.д.). История международных отношений свидетельствует о том, что многополярность является самой неустойчивой системой, в рамках которой происходит больше всего войн и конфликтов. Теоретически многополярная система может быть устойчивой при равных силовых возможностях центров. Но в соответствии с законом неравномерного развития государств практически такого идеального состояния быть не может. Обязательно кто-то вырывается вперед. Следовательно, многополярная структура международных отношений с множеством центров сил является самой неустойчивой системой. Это - мир хаоса, борьбы всех против всех. Он приводит к учащению региональных конфликтов, включая и военные. С точки зрения международной стабильности это наихудший вариант структуры международной системы. Единственным успокоительным лекарством может служить надежда на то, что многополярный мир быстро (по историческим меркам) перейдет в биполярный с двумя центрами силы, предположительно США и Китая. Здесь очень много можно говорить о соединяющих и разъединяющих мотивах и факторах, но важнее другое: каким образом будут разрешены противоречия между двумя блоками? Если следовать исторической схеме, то неизбежный распад биполярности должен привести к однополярности. Действительно, так и произойдет. Другое дело, что однополярность, возникшая на совершенно ином историческом витке, станет мировой, т.е. один полюс покроет весь мир. Другими словами, его базис превратится в глобальную интеграцию, или, если по-другому, на Земле возникнет единое всемирное хозяйство. Надстройку же можно обозначить как всемирные политические отношения, соответствующие термину "Мировое сообщество". В соответствии с законами диалектики, однополярность конца XXI века, завершив движение по спирали вверх, фактически будет означать один мир, развитие которого в дальнейшем будет происходить на основе других законов и других противоречий.
Китай Марксизм-ленинизм делил мир на два: труд и капитал, ставя во главу угла диалектику (вновь шахматная доска). Мао предложил ракурс рассмотрения мира как трехчастного. Это было объявлено в 1972 году Дэн Сяопином с трибуны Генеральной ассамблеи ООН, когда китайцы вошли в ООН в качестве постоянного члена Совета безопасности. Деление мира на три части можно описать следующим образом: мы сами, наши враги и наши союзники. А не европейская схема: кто не с нами, тот против нас, или закон исключенного третьего, или третий лишний, или третьего не дано. В связи с тем, что китайское мышление символическое, у китайцев нет отвлеченных понятий. Они пишут иероглифами, у них не знаки, а символы, предел, куда может подняться китайское мышление в своих обобщениях это абстрактное представление. Число у китайцев и только китайцев разделено на три аспекта: величина отдельно, порядок следования отдельно, и четы и нечеты отдельно. Ноля нет. Для отражения смысла ноля есть иероглиф, который читается «лин». Смысл этого иероглифа капля воды, которая разбивается на брызги. Вот что такое в китайском понимании ноль. Чтобы величина никак не путалась с номером по порядку, китайцами придуманы были циклические знаки. И если ньютоновское время это длительность, то у китайцев всегда было время как порядок следования, потому что китайский календарь не фиксирует величину, а фиксирует порядок следования. Китайцы с допотопных времен знают так называемый код перемен (не путать с Книгой перемен). Книга перемен это легенда-прикрытие, которая сделана для того, чтобы непосвященные, у кого нет ключа к коду перемен, туда не совались. Ну это приблизительно то же, что евреи сделали с Каббалой. Пойдите в любой книжный магазин, там про каббалу будет книг метра полтора, если их складывать, но там ни грамма правды не будет про Каббалу, все это легенды прикрытия, стратегическая маскировка. Так вот, закон перемен касается связок трех сил. По коду перемен работает трехфазный электрический двигатель. Двоичная схема – паровая машина, двигатель внутреннего сгорания. Троичная схема это вращательные движения. Так например в космосе нет прямолинейных поступательных движений, в космосе нет поляризации, нет севера и юга, там орбиты, кривые траектории. Но главная китайская книга это даже не Книга перемен, это труд Конфуция, который называется «Весны и осени». Потому что он историю изложил как циклы, где весна переходит в осень, осень переходит обратно в весну. Наши замечательные ученые китаеведы пишут лишь о том, что это исторические хроники. А там же прямо сказано в названии, что история это цикличность, история это сумма волн разных периодов. И китайцы умеют считать эти циклы. Наш соотечественник, математик и физик Масленников показал, что код перемен сводится к описанию 64 ситуаций. Из одной точки в другую можно придти одним скачком, можно придти двумя скачками, можно придти тремя скачками и т.д. И то, что европейская наука называет развилкой истории, раздвоением, бифуркацией (а в русских сказках развилка всегда на три пути), у китайцев в их коде перемен понимается как полифуркация, и этих вариантов развилки может быть два, три, четыре, пять и даже шесть. От одной точки предопределенности до следующей точки предопределенности можно пройти шестью разными путями. Китайцы умеют считать точки предопределенности (так же как и евреи). У европейцев, в их модерне и прогрессе, у их мастеров бизнес-администрации нет главного, нет своевременности. Когда хочешь, тогда и получишь результат, проплати побольше и молодец. Нет волн, нет рассветов и закатов, нет приливов и отливов. Что делается в морских портах - сидят и регистрируют величину приливов и отливов. Наука не знает, когда будет гигантский прилив, когда будет гигантский отлив. А ведь это волны разных периодов: луна тянет, солнце толкает. Процесс циклический. То же самое с историей. Есть гигантские приливы и гигантские отливы. Китайцы умеют считать. Итак закон перемен может быть сформулирован следующим образом. Мир объясняется связкой трех сил, и есть два варианта такой связки: две силы активны одна пассивна, две силы пассивны одна активна. Других вариантов из трех пальцев не соберешь. Что такое две силы активны, а одна пассивна? Это классические библейско-средиземноморские разводки. Вторая схема: две силы пассивны, а один активен, и пока один активен, он будет выигрывать. Это и есть карточная игра бридж. И мастером игры в бридж был Дэн Сяопин. Уберем все легенды прикрытия, остается что? Мы сами, наши враги и наши союзники. За счет чего выигрываем мы сами? За счет того, что подставляем под разгром наших союзников. Враг это первая величина, а союзник это то, чем надо пожертвовать. В ХХ веке китайцы выиграли за счет того, что отыграли в пассиве: разводили две сверхдержавы. Китай был недоразвитая страна, дескать, у нас ничего нет, мы бедные, развивающиеся. В итоге и нас доили, и американцев доили. Дальше был Дэн Сяопин, это 1979-1989, это политика реформы открытости, это чистый бридж на четверых, который игрался по модели двух стратагем. Есть классическое произведение китайского мудреца Сунь Цзы, которое называется «Искусство войны». Однако, никакого искусства там нет и войны там тоже нет. Правильно перевести это можно было бы как «стратагемы». Есть еще одна такая книга, называется «36 стратагем». И вся классическая китайская теория войны это простая вещь, которую европейцы не хотят в политике видеть. Война это бесконечный путь хитрости. Вершина военного искусства это победа без применения оружия, победа мирными средствами в мирное время.
Что такое современная китайская доктрина научного развития?
Это поворот от марксизма в общественных науках и поворот к Китаю как
технологической стране в естественных науках. Китай уже стал индустриальной
страной, фабрикой XXI века. А задача состоит в том, чтобы фабрику оснастить еще
и конструкторским бюро, с тем, чтобы Китай стал бы технологической страной, то
есть овладел бы высокими технологиями, которых на фабрике нет. Главный враг у
китайцев Америка. Советский союз был союзником, принесенным в жертву. Это такая
китайская схема мифологическая: мудрая обезьяна сидит на горе и смотрит, как два
тигра в долине друг с другом сражаются. Теперь уже некого натравить на Америку.
И поэтому сейчас будет меняться схема: схема «два активных один пассивный» будет
заменена на схему «один активный два пассивных», или, как вариант, все остальные
пассивные. Иначе закон перемен не сработает.
Русский вопрос Русское самосознание сегодня – предмет, очень слабо исследованный. Запертое, во многом, на «пятачке» событий последнего столетия, оно остается «терра инкогнита» для общества вообще и для политических сил страны – в особенности. Одни открещиваются от него вполне сознательно (будучи абсолютно чужды ему), другие не дают себе труда обратиться к этому колоссальному массиву чувств, настроений, потребностей, идей. Так или иначе, но пространство это сегодня сколь либо всерьез не освоено ни одной из противоборствующих в России общественно-политических сил и остается «ничьей землей». В том числе очень слабо соприкосновение с миром русского и тех партий, что позиционируют себя на патриотическом фланге, включая КПРФ. Тогда как курс на национально-освободительную борьбу, столь необходимый России, и невозможный без опоры на русских – как на государствообразующий народ – требует особого отношения к русскому вопросу в России. Для России никак не подходят ни дело, ни дух социал-демократии. Которая видит свое призвание не в том, чтобы уничтожить эксплуатацию человека человеком, а в некой «гармонизации» этой эксплуатации. И пробует выступать всего лишь посредником между трудом и капиталом, сшибая этим посредничеством свой политический и социальный «процент» в виде голосов на выборах, мест в парламенте, министерских портфелей и гешефтов с большого бизнеса. И еще: стать социал-демократом – это не только принять, но и всеми средствами распространять западные, так называемые «общечеловеческие ценности» (не взирая на то, что три четверти человечества их буквально на дух не переносят). Вплоть до навязывания их силой оружия: нельзя же забыть, что агрессию США против Сербии, Ирака и других стран активнее прочих поддержали именно европейские социал-демократические правительства. Россия — «пульсирующее» имперское образование: только на протяжении последней тысячи лет она то распрямлялась геополитически, то сжималась до своего исходного русского ядра, превращавшегося под давлением извне в тугую пружину. Она вновь и вновь распрямлялась, заново вырастая до прежних, а то и больших масштабов. Так возникла Киевская Русь после долгой полосы готских, гуннских, аварских, хазарских и прочих нашествий на славянские земли. Так возрождалась Русь Московская после разгрома страны ордами Чингиза и Батыя. Так закладывался фундамент империи Романовых после Великой Смуты. Так возникала Советская империя после общественного взрыва 1917 года. Русские считают, что мы - древнейший народ, чьи корни уходят вглубь тысячелетий, народ, внесший огромный вклад в мировую цивилизацию. А государство русского народа – Россия всегда была гарантом мировой стабильности, сдерживавшим самых мощных разрушителей (Чингиз-хана и Батыя, Карла XII, Наполеона, Гитлера). Поэтому самоочевидно: та политическая сила, которой удастся идентифицировать себя в глазах русских с русским же началом, будет доминировать в отечественной политике. Русский плацдарм в политике свободен, и борьба за него (острая и жесткая борьба) еще впереди. Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться, национальным государством в буржуазно-западном смысле слова – это не ее формат и не ее суть. Россия может быть только империей или в XXI веке импероподобным образованием, империя для России – это не форма, как на Западе, а содержание. Так для Европы мы слишком большая величина, чтобы нас игнорировать, но и переделать нас под себя не получается! А уже одно наличие нас, как самостоятельного явления истории, одно наше присутствие в мире — не позволяет США управлять всем миром из одной точки. Поэтому, единственное, что нужно Западу от России, это что бы России не было. Ведь Россия – это половина Европы и здоровенный кусок Азии в одном лице. Это – перекресток миров, ключ к мировому господству. Да еще и Хозяйка Медной горы. Так что будут ее рвать зубами, пока не разорвут на куски и не сожрут, если она, конечно, не опомнится и вновь не покажет всем «кузькину мать». Ждать, пока самосознание в русской среде возродится естественным путем - снизу, из народных глубин – не приходится. Мировосприятие русского народа после катастрофы девяностых годов теплится на уровне самовыживания. Процесс отупения населения принял самоподдерживающийся, автоматический характер. Надо заставить каждого задуматься, а не виноват ли и он сам, что в нашем обществе всё больше взрослых дебилов с сознанием шестилетнего ребенка. Поэтому, национальное сознание – реальные представления о том, кто мы, откуда, куда идем и чего хотим - в народ должно быть привнесено. Не будем забывать: идеология — то же оружие. И потому, перефразируя знаменитые слова про армию, можно сказать: «Тот, кто экономит на создании своей национально-государственной идеологии, обречен вскормить и исповедовать чужую». Со всеми вытекающими последствиями...
Чего же нам не хватает? Управления будущим! Когда мы думаем, что кто-то принимает какое-то политическое решение - неважно кто и в какой стране, Саркози ли это, Буш ли, или кто-то еще - это не так. Они сами реально не могут принять никакого решения, потому что за ними стоит настоящая власть, власть финансовых элит. В этом надо разбираться. Поэтому задача сегодня состоит не в стяжательстве денег, а в стяжательстве знаний. Через два - три года не будет теперешних политиков, не будет теперешних политических партий – это уже никому не интересно. Очередной тур будет сыгран, они уйдут, а в цене всегда будут только знания Деньги можно потратить, пропить, проиграть, потерять, у тебя их украдут, а знания остаются вместе с тобой. Поэтому: учиться, учиться и еще раз, учиться! В настоящее время наиболее употребимым глобальными элитами алгоритмом управления социальными процессами является «доктрина управляемого хаоса», теоретические основы которой разрабатывались О.Шиндуолфом, Н.Элдриджем, С.Гулдом и др, а в социальном пространстве З.Бжезинским, Д.Шарпом, С.Манном и др. Технологии управляемого хаоса проработаны на уровне стратегий, тактик и методик - от управления регионами, охваченными гражданской войной, до манипуляций администрациями деревень. И обеспечены финансово и организационно. Хаотичное состояние при естественном развитии любого сообщества может быть только кратковременным, потому, что в состоянии хаоса сообщество абсолютно беззащитно. Оно быстро преодолеет хаос, либо столь ж быстро будет поглощено конкурентами и исчезнет, как субъект исторического процесса. Классическая политэкономия конструировала алгоритмы на базе изучения стабильных сообществ. В них коридор возможностей управления определяется достаточно узким комплексом фундаментальных характеристик - уровнем развития производительных сил, доступных ресурсов, традициями и пр. Управляемый хаос позволяет заказчикам манипулировать обществом в значительно более широких пределах – за границами «фундаментальных характеристик» и традиционной морали. Для получения «более прибыльных» ситуаций, хаос создают в нужном месте и консервируют до нужного времени. Теории и методики управления хаосом для манипулирования обществом хорошо проработаны. Столь же проработаны и методики создания и консервации хаоса. Методы консервации хаоса просты: это дозированное подавление недовольных в сочетании с открытым подкармливанием контролирующих структур, находящихся на содержании у глобальной олигархии. Они могут содержать как силовые, так религиозные и мафиозные структуры, подкармливаемые глобальной олигархией, иностранными правительствами, теневыми структурами. Наибольшим влиянием, по мере убывания, обладают иудейские, протестантские, ваххабитские структуры. В ряде стран – китайская, албанская и прочие диаспоры. Такое силовое давление блокирует несвоевременные вспышки насилия и напоминает правящим режимам, кто в доме реальный хозяин. Когда эти режимы становятся неудобны инвесторам, стабилизирующее влияние контролирующих структур выключается и революции сметают беспомощную власть. Если России удастся предложить всему миру вообще другую стратегию развития, предложить на своей территории механизм разрешения глобального экономического кризиса, то войны не будет. Но если Россия будет сама продолжать оставаться заложником неолиберальных догм, то мы угробим и себя, и мир. И там уже будет неважно, где какая война будет, потому что все будет плохо, и при любом исходе это будет катастрофа. По сути даже Третий рейх можно назвать очень успешным бизнес-проектом, который продолжался 12 лет. Ведь каким был итог войны? Немцы всех обобрали и все награбленное свезли в хранилища. Проект завершился, и деньги были перевезены в другое место, а нам сказали, что война закончилась. Идеологический фактор был закрыт, деньги были поделены между субъектами, участниками акционерного общества, после чего они все разошлись по своим домам. Мы сейчас не будет уточнять, что это были за субъекты или объекты. Главное, что любая война - это скрытая система получения больших денег и управления глобальными финансовыми потоками. Все остальное - прикрытие. Идеологии как самостоятельной силы нет. Это только прикрытие, когда человека нужно заставить работать даром. Нам создают виртуальную реальность, и мы в ней живем. Чтобы не быть заложником этой реальности, нужно помнить про базовые ценности, например семью. Только неординарное, более широкое мышление поможет правильно воспринимать новые вызовы и угрозы. Ведь к чему мы сейчас пришли: стираются границы, убираются флаги, все это делается медленно и тихо, нам заявляют, что не надо готовиться к войне, ее быть не может, потому что есть общие финансовые потоки, общие коммерческие интересы, общий раздел прибыли. Но независимо от того, сколь активно корпоративные или государственные служащие пытаются это отрицать, на планете далеко не достаточно невозобновляемых ресурсов, чтобы постоянно удовлетворять растущие потребности увеличивающегося населения мира. Поэтому все основные страны готовятся к войне за ресурсы. Бывалые воины говорят: «Война – дерьмо. А то, что творится под прикрытием этого дерьма, непонятно даже как назвать.» Тем не менее, вероятность войны очень велика. Будущая мировая война, основными своими чертами уже опробованная в ходе локальных вооруженных конфликтов, будет характеризоваться сетевой структурой боевых действий при всестороннем применении организационного, информационного, психологического воздействия на все структуры государства, с элементами маскировки развязывания непосредственно вооруженной борьбы самими вооруженными силами. Китай до последнего момента будет воздерживаться от вступления в войну на чьей-то стороне (в основном против России). И только в связи с возможным возникновением угрозы потери Россией своих территорий в Сибири и на Дальнем Востоке, Китай вступит в войну с целью аннексии этих территорий России (юридически – России, а фактически-то – Китая). Кто-то видел китайца, который бы ушёл с ранее занятого плацдарма – пусть это акция в американской автокорпорации или с насиженного места на отечественной толкучке? И не увидите. Китайцы не уходят. Они всегда остаются на завоёванных рубежах. Китай со времён правления председателя Мао ни разу не отступил. А там, где появился один китаец, невероятным образом появляется ещё десяток. Как только китайские фирмы замкнут на себя экономику Восточной Сибири и Дальнего Востока, в Москве надобность отпадёт. Любое государство как система, стремящаяся к самосохранению, осуществляет достаточно жесткий идеологический контроль над обществом. В условиях спокойствия и благоденствия он может быть ослаблен. Однако при малейшей угрозе он усиливается. Грядет эпоха власти над сознанием человечества. Отрабатываются модели, принципы, возможности психотронного оружия, готовятся религиозные войны, сталкивают лбами православие и ислам. Кроме того, на международную арену выходят ССД – субъекты стратегического действия . Коллективная сущность, обладающая своим образом будущего, волей к достижению цели, организацией, финансовыми, коммуникационными (пропагандистскими) и силовыми ресурсами. Прообразами таких ССД выступили корпорации, обладающие всеми признаками личности-гиганта: развитым мозговым аппаратом (аналитики, юристы), супербогатством, своими супермускулами (службы безопасности и частные армии), очень громким голосом (возможность влиять на мнение масс с помощью масс-медиа), огромным политическим влиянием (лоббирование и связи с чиновниками да политиками). Демагогия официальной политической философии на Западе состоит в том, что она признает существование только личностей-граждан якобы со свободной волей и государств, как совокупность граждан. Самые же сильные игроки - действующие лица (ССД и корпорации), как бы не существуют. Ну, разве что корпорации еще как-то присутствуют в законах. На самом же деле, именно эти ССД и корпорации (уже входящие в ССД) и есть главная движущая сила как политических процессов, так и перемен. Они господствуют в мире и направляют так называемый «народ». Мы имеем дело со своеобразной ступенью эволюции: с созданием квазиживых существ. ССД видят дальше обычных сапиенсов. Могут строить более сложные комбинации. Наконец, они могут планировать действия на срок, гораздо больший, чем длительность жизни простого смертного. Именно потому наступившая эпоха – эра всевластия ССД. Закрытых и тайных структур. Не ищите здесь плоской конспирологии – это просто эволюция. Массы же обречены на роль вечно обманутых и используемых. Они еще долго останутся только пушечным мясом, управляемой стихией, но не самостоятельными игроками. Это – неминуемо. Пока массы разобщены, пока они не объединятся общей ИДЕЕЙ, никто и ничто не остановит этот процесс. Силе одного ССД можно противопоставить силу лишь другого Субъекта, и третьего не дано. ССД может быть организовано и на уровне государства. В государстве могли бы концентрироваться работы по новым источникам энергии и новым космическим программам, работы по новым направлениям теоретической и экспериментальной физики и технологиям низкоэнергетических ядерных реакций. Тормозом выступает неолиберальный принцип: «Государство должно вкладывать деньги только в проверенное, поиски нового – дело корпопаций». Но вся история человечества говорит об обратном. Корпорации не могут инвестировать в работы на десятки лет вперед с неясными рыночными перспективами. Совершенно первопроходческими исследованиями должно заниматься государство. Агентства перспективных исследований – его прерогатива. Только государство должно быть другим, не капиталистическим, действующим в интересах своего народа, а не кучки сверхбогачей.
Каков вывод из всего вышесказанного? Как писал Зигмунд Фрейд: «Народ никогда не жаждал истины, он требует иллюзий, без которых он не может жить». Люди, которые своей верой в высшие силы создают себе властителей, они хотят, чтобы ими правили. Они всегда хотят, чтобы ими правили. Поэтому борьба за социализм неизбежно есть война с народом, с его вековечной мечтой о поросячьем корыте. И любые иллюзии и высокие слова негодования в адрес марксистов в этом вопросе – не только ошибочны, но и вредны. Марксистская партия не рассматривает себя слугой народа, а народ – своим хозяином. Партия – это “орден меченосцев”, для которого народ-прихлебатель – это предмет труда, а не заказчик поросячьего корыта. Задача партии – не идти на поводу “народных интересов”, а кардинально изменить, переделать, перестроить сознание народа до осознания им своих действительных коренных интересов. Либералы всех мастей кричат: “Но это же антинародная партия!”. Либералы полагают, что организованное ими производство скота из Человека – дело очень даже “народное”, а производство коммунистами Человека из либерального скота – дело “антинародное”. Итак, любая партия, полагающая, что “бытие определяет сознание”, является проводником стихийного либерализма, проводником идеологии Похлебки. Бытие, в ближайшем смысле понимаемое как брюхо, является субъектом, формирующим сознание, а сознание является объектом, теоретические установки которого создаются брюхом самопроизвольно, без всякого марксизма. Так что теория либералу не нужна – она имеется в нем, как стихийная сила желудка. Есть желудок – значит, уже есть и либеральная теория. Марксистская партия полагает, что “сознание определяет бытие”. Сознание – субъект, формирующий и направляющий социальные процессы. Бытие – объект, подвергающийся познанию и преобразованию сознанием. Не желудок удовлетворяет потребности тела и Духа, а Дух удовлетворяет потребности как тела, так и свои собственные духовные потребности. Для реализации либерализма необходима физиологическая деятельность желудка, для реализации марксизма необходима теоретическая деятельность сознания. Там, где кончается теоретическая, диалектическая деятельность мышления, там наступает смерть марксизма. Например, демократы хотят чтобы люди были равны, но подняться до некоего уровня, до стандарта сложно. Гораздо проще опустить стандарт до своего уровня, что они и делают. А потом опустить остальных до этого стандарта – чтобы не высовывались, не напоминали тебе, насколько низок ты сам. Мы упорно не понимаем, что коммунизм – общество, где сознание первично, а бытие вторично. Где не история стихийно творит общество, а общество сознательно планирует и реализует историю. Историю творит не один человек, а общество – это почти верно. Так было в эпоху Предыстории, как пишет Маркс. История бессознательно выбирала лидеров, и творилась бессознательным народом. Но в эпоху перехода к коммунизму историю сознательно начинают творить Личности. Затем – сознательно Группы Личностей. Затем – сознательно Народ, Общество. Людям, причисляющим себя к коммунистам, пора прекратить лгать, что теория марксизма существует в форме, пригодной для практического применения. Надо не кичиться своими религиозными убеждениями, ведь человек с религиозным мироощущением, не совсем объективно воспринимает реальную действительность, а надо развивать теорию общества, как диалектического объекта, в русле, указанном Энгельсом и Лениным.
В ближайшие 5-10 лет левому движению, и конкретно
марксистам, реально что либо изменить, не удастся. Но это только если не будет
ни каких катаклизмов, природных или рукотворных. А если будут, тогда надо быть
готовыми перехватить власть (и знать, что с нею делать дальше), при обязательной
поддержке населения (иначе власть не удержать). Удержать власть можно только при
наличии объединяющего и направляющего начала, например – наша цель =
преобразование этой реальности в интересах всего общества. Будет цель, будет и
соответствующая мораль, и охраняющее эту мораль право, и соответствующее
государство. Не надо забывать, что государство само по себе – это механизм, та
же кофемолка, а управляет этим механизмом принятая обществом мораль. Вот
исходная позиция, из констатации которой и стоит что-либо предпринимать.
Очевидна необходимость мобилизации, объединения усилий с Белоруссией и
Казахстаном. Это нужно в любом из вариантов грядущего. Иного выхода у нас просто
нет. Ради чего? Ради создания своего Будущего. Резко оппозиционного глобальному
либеральному неокапитастическому эксперименту, неорабовладению и новым Темным
векам! Этот путь неизбежен! Если же русские захотят иного пути, — да будет
им вечная память в истории, как память о хеттах, шумерах, вавилонянах,
татаро-монголах, тимуровской Азии и о многих других народах и нациях, почивших в
бозе. Небольшой экскурс в историю человечества
формационный подход к интерпретации
исторических фактов (по В.С. Беломытцеву) Общественное производство в
первобытнообщинной формации было структурно подчинено совместному
жизнеобеспечению людей, а развитие общественного производства носило
несистемный характер индивидуального занятия людей в свободное от
участия в общественном производстве время.
До тех пор пока главной задачей
общественного производства является жизнеобеспечение людей, вследствие
низкого уровня развития производительных сил, или суровых природных
условий общества, первобытнообщинная формация с её практически нулевыми
затратами на механизм "принуждения" людей к участию в совместном
жизнеобеспечении общества - является самой эффективной общественной
системой по жизнеобеспечению людей, посредством совместного
(общественного) производства.
Рабовладение изменило всю
структуру общественного производства. Первобытнообщинные отношения
съёжились до остатков в семейных отношениях, а остальное общественное
производство стало опираться на право частной собственности на все
элементы общественного производства, включая и людей. Изменилось и
отношение людей к общественному производству. В первобытнообщинном строе
общественное производство воспринималось людьми как источник совместного
жизнеобеспечения и осознанная необходимость. В рабовладении большей
частью общества (рабами) общественное производство стало восприниматься
как источник тяжелейшего принудительного труда, результаты которого им
не принадлежат. А меньшей частью общества (рабовладельцами) - как
источник власти, богатства, роскоши, свободного от трудов по своему
жизнеобеспечению времени, возможности заниматься науками и искусствами,
источник концентрированных ресурсов и возможностей совершать такое, что
одному человеку не под силу. Переход к рабовладению был исторически
столь стремительным и болезненным для людей, что породил легенду об
изгнании людей из рая.
Рабовладение полностью разрушило
высочайшее достижение первобытнообщинной формации - отношение людей к
общественному производству, как к осознанной необходимости их
совместного жизнеобеспечения. Для рабов общественное производство,
приравнивающее их к средствам производства: животным, орудиям труда, и
т.п. - не могло уложиться в сознание, как осознанная необходимость, а
могло восприниматься только как какое-то наказание свыше. А для
рабовладельцев общественное производство тоже не могло восприниматься,
как осознанная необходимость, поскольку рабовладение позволяло от этой
необходимости им лично в жизни избавиться.
И по отношению людей к
общественному производству, и по жизни большинства людей в обществе,
рабовладения явно проигрывало первобытнообщинному строю. Но оно
выигрывало у первобытнообщинного строя в развитии общественного
производства и общества - и это стало решающим фактором, определившим
дальнейшую историю человечества, как историю развития эксплуататорских
формаций. Для перехода к рабовладению, нужен был не только опредёлённый
уровень развития производительных сил общества, но и определённые
природные условия. Дело в том, что созданное
эксплуататорским обществом разное отношение эксплуатируемого и
господствующего класса к общественному производству - для первого
источник тяжелого принудительного труда, а для второго источник власти и
богатства - создаёт общественную равнодействующую в виде стремления к
развитию производительных сил общества и прежде всего - средств
производства. Для эксплуатируемых развитие средств производства
уменьшает тяготы принудительного труда. А для эксплуататоров развитие
средств производства является источником дополнительного богатства.
Проще говоря, только развитие средств производства удовлетворяло
отношение к общественному производству, как эксплуатируемого класса, так
и эксплуататорского класса. Только в развитии средств производства
находилась обоюдная выгода эксплуатируемого и эксплуататорского классов
общества. Во всём остальном, выгода эксплуатируемого и эксплуататорского
класса от общественного производства противоречили друг другу -
увеличение выгоды для одного, означало уменьшение выгоды для другого. И
только повышение производительных сил в общественном производстве
соответствовало увеличению выгоды от общественного производства, и для
эксплуатируемого, и для эксплуататорского класса.
Всё историческое преимущество
эксплуататорской формации заключается в том, что в ней классовыми
противоречиями между эксплуатируемым и эксплуататорским классами
образуется равнодействующая отношения людей к общественному производству
в виде стремления к развитию средств производства.
Преимущества феодализма перед
рабовладением заключалось в резком уменьшении затрат эксплуататорского
общества на принуждение эксплуатируемых к труду и отчуждению от них
произведенного ими продукта. Замена отчуждения в собственность
рабовладельца всего произведённого рабами продукта на отчуждение в
собственность феодала только определённой доли произведённого
крепостными продукта уменьшала затраты эксплуататоров на надсмотрщиков и
пр. механизм принуждения и стимулировало эксплуатируемых к более
интенсивному и производительному труду без принуждения со стороны
эксплуататоров, а из стремления к собственному большему благосостоянию.
Переход к феодализму стал возможен, когда потери эксплуататоров от
оставления доли произведённого продукта в собственности эксплуатируемых,
с избытком компенсировались меньшими затратами эксплуататоров на
принуждение эксплуатируемых к более интенсивному и производительному
труду. Уменьшение затрат на принуждение эксплуатируемых к более
интенсивному и производительному труду продвинуло эксплуататорскую
формацию на сервер - в более суровые природно-климатические условия с
большими затратами на жизнеобеспечение людей. Феодальная формация стала
возможной в более суровых климатических условиях, в которых
рабовладельческая формация из-за больших затрат на принуждение рабов к
труду была экономически невозможна. И своего наибольшего расцвета
феодальная формация достигла у более северных народов, нежели
рабовладельческая формация.
Феодальный принцип эксплуатации:
крепостными отдаётся феодалу определённая доля произведённого ими
продукта или часть времени в году они должны отработать на феодала -
применим для сельского хозяйства, но его трудно реализовать для
производства промышленных изделий. Поэтому для промышленного
производства в феодализме использовался или принцип рабовладения, или
принцип найма рабочей силы. Понятно, что принцип найма рабочей силы в
промышленном производстве более мобилен (не надо всё время содержать
рабов), требует меньших затрат на принуждение к труду, но, одновременно,
требует наличия в обществе свободной от сельского хозяйства и крепостной
зависимости рабочей силы. Развитие производительных сил в сельском
хозяйстве в феодализме приводило к росту сельского населения и к тому,
что дальнейшее увеличение сельского производства в феодализме
тормозилось уже не производительностью труда крепостных, а нехваткой на
всех сельскохозяйственной земли. Для дальнейшего роста
производительности труда в сельском хозяйстве требовалось уменьшение
числа крепостных, или увеличения земли у феодалов. Волей или неволей,
это избыток для феодального сельскохозяйственного производства рабочей
силы выплёскивался за его пределы и, либо нанимался промышленным
производством и становился наёмной рабочей силой общества
(пролетариатом), либо порождал армии бродяг и нищих (становился люмпен
пролетариатом).
Наиболее быстро и остро этот
кризис феодализма созревал в странах с небольшими площадями неосвоенных
сельскохозяйственных земель и достаточно защищённых от соседей
естественными рубежами так, что не было обоснованной для общества
возможности уничтожать излишек для феодализма рабочей силы в войнах с
соседями. При избытке рабочей силы принцип найма рабочей силы или сдачи
земли крестьянам в аренду был для землевладельцев ничем не хуже
феодального хозяйствования, а издержек на принуждение к труду наемной
рабочей силы или арендаторов земли требовал меньше. Кроме того, при
росте производительности труда в сельском хозяйстве феодалам
(землевладельцам) требовался рынок сбыта сельскохозяйственной продукции,
который бы в обмен на неё давал продукцию интересную феодалам и
сельскому хозяйству. Промышленное производство оказалось идеальным
рынком сбыта для сельскохозяйственной продукции. Поэтому, как только
открытия наук сделали возможным крупное промышленное производство и для
его продукции нашлись рынки сбыта и источники сырья, феодальный принцип
эксплуатации был экономически обречён на замену его капиталистическим
принципом найма рабочей силы. Раньше всех на Земле такие условия
сложились в Англии. Окончательно переход общества к капитализму
завершался, когда государственная власть в стране переходила из рук
крупных землевладельцев в руки крупной буржуазии. Собственно, все
буржуазные революции были дракой крупной буржуазии с крупными
землевладельцами за государственную власть в стране.
Перед представителями
эксплуататорского класса всегда стоит выбор, куда направить
сконцентрированные в их распоряжении средства общества: Усиление обирания эксплуатируемых
классов станет преобладающим способом увеличения эксплуататорским
классом своей власти, богатства и роскоши в обществе. В способе {А}
обогащения эксплуататоров эксплуатируемый класс нищает АБСОЛЮТНО.
Одновременно с обнищанием эксплуатируемых классов будет расти их
сопротивление эксплуатации. Того, что можно отобрать у эксплуатируемых
классов, становится в обществе меньше, и затраты эксплуататоров на их
обирание увеличиваются. В результате норма прибыли эксплуататоров от
усиления обирания эксплуатируемых классов уменьшается, и настаёт момент,
когда она становится меньше, чем норма прибыли в способе {В}.
Эксплуататорам становится выгоднее направлять сконцентрированные у них
ресурсы на развитие производительных сил и общественного производства,
чем на усиление обирания эксплуатируемых классов. Те эксплуататоры,
которые направляют свои ресурсы на развитие производительных сил и
общественного производства начинают богатеть в обществе быстрее, чем
направляющие свои ресурсы в способ {А}. Способ {В} обогащения
эксплуатируемого класса путём развития производительных сил и
общественного производства станет преобладающим в обществе. Кроме того,
такие представители эксплуататорского класса получат поддержку со
стороны эксплуатируемых классов, поскольку в их способе обогащения
растёт и благосостояние эксплуатируемых классов. Такая поддержка
позволяет такому эксплуататорскому классу получить всю полноту власти в
обществе. В способе {В} обогащения эксплуататоров эксплуатируемый класс
нищает ОТНОСИТЕЛЬНО.
Власть, богатство и роскошь
эксплуататорского класса растут быстрее относительно эксплуатируемых
классов, но и абсолютное благосостояние эксплуатируемых классов в
способе {В} тоже растёт. Это период наибольшего социального мира и
наименьших классовых противоречий между эксплуататорами и
эксплуатируемыми. Эксплуатируемые видят и ощущают по своей жизни, что их
благосостояние с развитием производительных сил и общественного
производства зримо растёт, и это примиряет их с эксплуатацией и
относительно большим ростом власти, богатства и роскоши
эксплуататорского класса. Однако, этот период обогащения
эксплуататорского класса способом {В} - за счёт развития
производительных сил и общественного производства - всегда конечен и
завершается возвратом эксплуататорского класса к обогащению способом
{А}. Дело в том, что в процессе развития производительных сил и
общественного производства барьеры развития тоже растут, поскольку менее
высокие барьеры развития оказываются ранее преодолёнными, и не
преодоленными остаются всё боле и более высокие барьеры развития.
Дальнейшее развитие производительных сил и общественного производства
для получения за счёт этого такой же прибыли требует всё больших
вложений средств - норма прибыли в этом способе обогащения
эксплуататоров уменьшается.
Кроме того, расширение
капиталистического производства насыщает рынки сбыта его продукции и
исчерпывает источники сырья для него. Поиск новых рынков сбыта и
источников сырья для дальнейшего расширения производства также
увеличивает затраты и уменьшает норму прибыли эксплуататоров от его
дальнейшего развития. Одновременно, за счёт роста благосостояния
эксплуатируемых классов (у них появляется то, что можно отобрать) растёт
потенциальная норма прибыли в способе {А} - обогащение эксплуататоров за
счёт большего обирания эксплуатируемых. Происходит возврат эксплуатации
к способу {А} и цикл развития эксплуататорского общества повторяется, но
уже на новом уровне общественного развития.
Таким образом, циклы развития
эксплуататорского общества состоят из двух фаз: В этих двух фазах изменение
благосостояние эксплуатируемых классов меняется с отрицательного на
положительное, и обратно. В фазе относительного обнищания благосостояние
эксплуатируемых классов постепенно растёт, за счёт развития
производительных сил и расширения общественного производства в обществе
- положительное изменение благосостояния эксплуатируемых классов. В фазе
же абсолютного обнищания накопленное благосостояние эксплуатируемых
классов эксплуататорами опять отбирается - отрицательное изменение
благосостояния эксплуатируемых классов. На стыке этих фаз периодически
происходит изменение общественно-экономической формации.
Движущие силы перехода от фазы
{А} к фазе {В} и обратно - разные. Переход от фазы {В} к фазе {А}
диктуется исключительно корыстными интересами господствующего
эксплуататорского класса и обусловлен исчерпанием господствующим классом
способности извлекать для себя большую норму прибыли от развития
производительных сил и общественного производства, чем от усиления
обирания эксплуатируемых классов. Начало такого перехода всегда
скрывается эксплуататорским классом от эксплуатируемых классов и
протаскивается эксплуататорами в жизнь общества в режиме "де-факто уже
свершившегося". В обратный же переход от фазы {А} к фазе {В} всегда
вовлекаются интересы и борьба эксплуатируемых классов против
эксплуатации, за право на нормальную, а не нищенскую, жизнь и рост
своего благосостояния в результате своих трудов в общественном
производстве. Такая борьба эксплуатируемых классов против эксплуатации
уменьшала норму прибыли эксплуататоров от усиления эксплуатации и
поворачивала равнодействующую классовых противоречий в сторону большей
нормы прибыли для эксплуататорского класса от развития производительных
сил и общественного производства, чем от усиления эксплуатации.
В фазе{А} приходит радикальное
устранение капитализмом всех причин, понижающих норму прибыли
капиталистов от инвестиций в накопление капитала: Капитализм возвращается в фазу
{В}. Цикл повторяется. Человечество уже прошло через две такие
"очистительные" капиталистические мировые бойни. При этом масштаб
уничтожения людей и разрушения накопленного капитала в этих бойнях
возрастает пропорционально уровню развития производительных сил людей,
умноженному на мощь средств уничтожения и разрушения, придуманных и
созданных людьми.
Небольшой экскурс в
новейшую историю России
формационный подход к интерпретации исторических фактов (по А. Бушкову)
Перестройка А началось всё летом 1953 года, когда в
Советском Союзе произошел партийный переворот, в результате которого была
установлена диктатура партийного аппарата. Сталин пытался отстранить партию от
управления страной, но потерпел поражение. И вот, избавившись от вождя, аппарат
начал управлять державой. Правда, оказалось, что дело это далеко не такое
простое, как виделось со стороны. Пока штурвал держал Сталин, все казалось
легко. А когда у рулевого колеса встал полномочный представитель оного аппарата,
то под его руководством развалили сельское хозяйство, едва не начали ядерную
войну, угробили целинные земли… Когда Хрущева поперли в отставку, у руля, к
счастью, стали люди все же поумнее. Чуть-чуть поумнее. Но не настолько, чтобы
выправить все навороченное за десять лет предыдущего правления. Да не очень-то и
хотелось. Ибо не было у дорвавшегося до власти аппарата настоящего мотива.
Аппарат дорвался до вожделенного – самой конституцией закрепленного права
руководить и направлять, при этом ни за что не отвечая и имея все номенклатурные
блага и привилегии. Особо надрываться на работе нужды не было – еще в сталинское
время страна получила такой толчок, что катилась вперед вроде бы и сама по себе.
А потом, к середине 80-х, в одной
точке пересеклись несколько процессов. Во-первых, движение по инерции
закончилось, и телега встала, поскольку ни на какую самостоятельную деятельность
партаппарат не был способен в принципе. Во-вторых, народу такая жизнь
осточертела. Народ хотел перемен. Все равно каких, лишь бы выбраться, наконец,
из этой гниющей кучи. Капитализм так капитализм, хрен с ним, лишь бы что-то
новое. О том, что это новое может обернуться такими «благами», как голод и
безработица, тогда никто не думал. Ибо единственное, что партаппарат умел в
совершенстве, так это поддерживать в народе одну-единственную святую уверенность
идиота – что все, конечно, не в кайф, но правительство наше, власть наша о нем,
о народе, уж как-нибудь позаботится. А в-третьих… Власть наша – она ведь тоже
хотела перемен. Каждый смотрит со своей колокольни. Кто-то видит колбасу. Кто-то
виллу. А кто-то – заводы, газеты, пароходы. Финансовые империи.
Транснациональные корпорации. И все это – в частных руках. А оглядываясь, эти
последние видели громадную неподеленную страну. Где все это – заводы, газеты и
пароходы, нефтяные комплексы и железные дороги – валялось на земле просто так.
Только руку протяни.
Планировать приватизацию мог кто
угодно. Но осуществить могла только одна сила. Те, кто сидел в Кремле. И не зря
начало перестройки приходится на смену власти именно по возрастному принципу.
Брежнев, Андропов, Черненко – были стариками. Горбачев – молодым. Другое
поколение. Не имеющее даже тех жалких остатков совести, что местами наблюдалось
у прежнего. Первые законы, предваряющие будущую реформу, появились в 1987 – 1988
годах: «Закон о кооперации» и «Законодательство о коммерческих банках». И тут
же, как грибы после дождя, выросли первые кооперативы и банки. Из недр ВЛКСМ
появились так называемые ЦНТТМ – центры научно-технического творчества молодежи.
Именно они позволили зародиться и окрепнуть комсомольско-номенклатурному бизнесу
– и это уже были не дети, а внуки хрущевских аппаратчиков. На ниве
«новорусского» бизнеса ребятки из партийных и комсомольских структур имели фору
перед всеми остальными. И фора эта называется коротким словом: связи.
Присвоение бывшей "общенародной
собственности" было одной колоссальной Операцией со своими штабом и действующей
армией, с «агентами влияния» и умело поставленными дезинформацией и пропагандой.
Обслуга реформы была разнообразна: бандиты и купленные «силовики»,
коррумпированные чиновники и карманные средства массовой информации. А коррупция
в России 90-х годов была абсолютной. Не коррупция как преступление, а коррупция
как система. Так что дело не только в кремлевских чиновниках. Все гораздо хуже.
Система была гнилая сверху донизу. И спровоцирована такая ситуация государством.
Устанавливая мизерную зарплату чиновникам, сотрудникам правоохранительных
органов и прочим госслужащим, их просто-напросто вынуждали брать взятки. Им
давали понять на этой должности платят мало, потому что она дает большие
возможности. Добирайте сами. Отсюда и колоссальна озлобленность россиян по
отношению к чиновникам.
Кроме того, возникла еще одна
мутная волна коррумпированных чиновников – депутаты (ибо депутат тот же
чиновник: он получает содержание от государства за то, что выполняет (точнее –
должен выполнять) определенную работу. По отзывам компетентных источников, у
наших народных избранников, кроме немалых окладов, существует и несравненно
более прибыльный «приработок» – лоббирование в Думе интересов финансовых групп,
а также отдельных лиц. То есть, переводя на русский, проталкивание нужных
законопроектов, внесение поправок в законы и депутатские запросы. Подобная
практика существовала не только в Думе, но и на всех уровнях законодательной и
исполнительной власти – от федерального до районного. Это могло быть
предоставление квот, лицензий, госзаказов, льготных кредитов, или же наоборот –
отсрочка долгов. То, что происходило в нашей стране в 90-е годы – мерзко, подло
и отвратительно. Но все это уже произошло и требовать сейчас полного пересмотра
процесса, называемого приватизацией, оплаты всех счетов – значит попросту не
жалеть ни страну, ни народ. Такой пересмотр неизбежно выльется в новый передел
собственности, которого наша несчастная промышленность попросту не вынесет. Еще
нигде и никогда не удавалось добиться глобального восстановления справедливости.
Лишь достаточно долго манипулируя пистолетом и петлей под носом у
амнистированного пирата (амнистированного, а не реабилитированного), удавалось в
конце концов убедить его прожить остаток дней в трудах праведных и соблюдении
законов. Покойный Ахмад Кадыров как-то высказал примечательную сентенцию: «Да, у
меня была банда. Но банды тогда были у всех». Шокирующее с точки зрения
романтики, но вполне понятно и простительно с позиций здорового цинизма. Слишком
часто приходится после хаоса и кризиса восстанавливать что-то с помощью не
белокрылых ангелов (кстати, именно безгрешными ангелочками очень любят
прикидываться самые прожженные аферисты), а с помощью насквозь приземленного,
амнистированного народа.
В начале 90-х, когда схлестнулись две
волны приватизаторов, Ельцин во главе разношерстного, авантюрного сброда
выступил против тех, кому, по замыслу режиссеров «перестройки», должна была
достаться колоссальная общенародная собственность. Он не только победил, но и
сумел удержать штурвал. Ельцин, как теперь представляется, стал меньшим злом из
всех возможных. В точности как Сталин на фоне еще более жутких и кровавых
соперников, вроде Троцкого и прочих бухариных. И в конце концов, кто бы что ни
говорил, он никогда не был «марионеткой» в руках олигархов – слишком много
свидетельств противоположного. Безусловно, близость к нему можно было
использовать – но вот слово «манипулировать» применительно к Ельцину решительно
не годится. Прежде всего потому, что партийный руководитель, поднявшийся до
первого секретаря обкома одной из самых могучих и важных областей страны, – это
человек определенного склада и определенного менталитета, которым просто не
могли «манипулировать» даже удачливые фавориты на час вроде Березовского. Он был
хозяин, во всяком случае в начале.
У нас революцию 91-го года делала
группа, которую условно можно назвать либералами, но за которыми стояла средняя
номенклатура, которая поддержала Ельцина и, соответственно, торговля,
организованная преступность. Но реально стратегию писала именно либеральная
группа. И так продолжалось до конца 90-х, когда стало понятно, что эта
либеральная группа идет в тупик. Страна разрушается. И те, кто находился у
власти, элита уже сформировавшаяся за 90-е годы, поняла, что надо что-то менять.
Были поставлены две задачи. Первая – прекратить внутриэлитные войны. И нужно
было категорически запретить представителям элиты обращаться к народу в войне
друг против друга. История с чемоданами с компроматом, с перекрытием Транссиба и
так далее. Для этого был выбран исполнитель – Владимир Владимирович Путин.
Задачи были решены. Для решения первой задачи пришлось выгнать нескольких
человек – Березовского, Гусинского, Ходорковского, которые не захотели
встроиться и принять правила общежития. А для решения второй задачи
использовался ресурс, который образовался из-за роста цен на нефть. Были
избыточные деньги. И каждый человек понимал, что даже если будет внутриэлитный
конфликт и его съедят, ему все равно дадут отступной кусок. И он бедным не
останется. И поэтому никто не шел ва-банк.
Это продолжалось примерно до 2010 года.
А сегодня стало понятно, что ресурсов на всех не хватает. И две группировки,
очень условно, либеральная и силовая, потому что границы между ними нет, между
ними началась схватка не на жизнь, а на смерть. Депутат Федоров, конечно, прав,
ожидая наступления в скором времени вокруг и в связи с Путиным "странных
событий". Раскол внутри правящего класса России достиг критической глубины и
остроты. Этот раскол, особенно на фоне явного ужесточения русофобской политики
Запада, лишает Путина пространства и времени для маневра. Дальше сидеть на двух
стульях, посылая благосклонные реверансы попеременно то либералам, то патриотам,
нельзя. Придется определяться, и это "придется", очевидно, ожидает всех нас уже
очень скоро. Путин не пришел к власти – он в этой власти возник. Путин не имел
никакого словесного обеспечения. Не он двигался – его двигали. Поэтому до сих
пор те же аналитики усиленно говорят о нем, как о марионетке. Вот только никак
не могут договориться, кто дергает за ниточки. До сих пор было ясно: такой-то
деятель берет деньги там-то и там-то и проводит такие-то законы. Все легко
просчитывалось. А в случае с Путиным – ну никак! Тем не менее, кто-то Путина
явно двигал.
Путин всю жизнь старался как
можно лучше делать свое дело, а карьера происходила как бы сама по себе. Он
работает настолько хорошо, что человек, имеющий его в аппарате, может на него
положиться. Любой начальник, от самого маленького до самого большого, меня
поймет. При Сталине такие люди выковывались. Сейчас их просто нет. А заодно
становится ясно, кто за Путиным стоит. Не компания подельников, а всего-навсего
те, кому надоел бардак и кто считает, что пора, наконец, навести порядок. Ведь к
тому времени от бардака в стране устали все… кроме тех, кто хотел по-прежнему
ловить рыбку в мутной воде. Но даже и рыбка была уже почти вся выловлена, даже и
перед олигархами встали уже другие задачи – не захватить собственность, а
удержать ее. Даже они были заинтересованы в порядке. И ничего удивительного нет
в том, что, стихийно или же сознательно, но люди выдвинули из своей среды
толкового, волевого и крепкого работягу и поставили на него. И ничего
удивительного в том, что среди них был и Ельцин… Хватит, наперестраивались! А
время было непростое. В стране чувствовался серьезный кризис власти. Ясно было,
что на третий срок Ельцину рассчитывать не приходится. На тот момент ни у кого,
наверное, не было сомнений, что, как Кириенко был назначен премьером "под
дефолт", так силовик Путин был назначен "под Чечню".
И тут надо бы разобраться: в чем именно
новый президент не оправдал народных чаяний? Ясно ведь, что не оправдал – но в
чем? Коротко говоря, основные обоснованные претензии к Путину их все можно
свести к одной фразе: он не сотворил чуда. От него ждали чуда, а он… Нет, чуда
не произошло. И не могло произойти. Достаточно чуть-чуть подумать, чтобы это
понять. Когда человек покупает дом, стараниями прежних жильцов доведенный до
того, что стены кренятся, окна выбиты вместе с рамами, крыша течет, а по кухне
бегают полуметровые крысы – что он делает? Засучивает рукава и принимается за
ремонт. И не ждет, что все сделается за полгода, особенно когда и денег
маловато, да и рук не хватает. Вот на уровне собственного дома мы все очень
хорошо понимаем. А на уровне страны нам вынь да положь чудо… Не могло произойти
чуда в стране, где все прогнило до такой степени, что буквально не за что
ухватиться. Где чиновник, не берущий взятки – редкое исключение, где милиция
больше озабочена набиванием карманов, чем защитой граждан, где в больницах
поборы за каждый укол, а учителя торгуют отметками, где воровство – обычное
дело… Для начала власти, долгими муками и усилиями, надо создать себе хотя бы
почву под ногами, чтоб было на что опереться. Кому-то пригрозить, кого-то
амнистировать, а кого-то к ногтю прижать. И страна из навозной кучи выползать
будет не одним большим скачком, а медленно-медленно, шажок за шажком… Впрочем,
ведь чуда никто и не обещал, если помните…
А пока надо было придумать еще
какое-нибудь приспособление, заставляющее пар (то есть возмущение и недовольство
народа) уходить исключительно "в свисток". А чего его придумывать-то? Такой
инструмент давно существует. Это "политические партии", якобы выражающие
интересы определенных слоев населения и защищающие эти интересы со всем
усердием. На деле же эти партии изначально были марионетками. Потому что закон
таков: кто платит, тот и заказывает музыку. При этом партии могли яростно меж
собой биться, притворяясь, будто на дух не переносят друг друга, но в реальности
«враги» оплачивались из одного и того же кармана. В точности как в кукольном
театре, где актер, надев на обе руки куклы-перчатки и спрятавшись за ширмой,
выставляет на всеобщее обозрение своих Петрушек и Мальвин, по очереди за них
разговаривает, меняя голос. Дети этому верят. К сожалению, верят до сих пор и
вполне взрослые индивидуумы, искренне полагающие, что «ихний» Зюганов живота
своего не щадит, сражаясь против супостата Явлинского, и наоборот… Свою партию
ведет Мальвина, свою – Пьеро, пудель Артемон тоже не уступает. Все они кажутся
яркими индивидуальностями – но за кулисами прячется Карабас-Барабас, которому
означенные персонажи всем скопом принадлежат, душой и телом…
Олигархия Олигархический слой в современной
России выработал определенную систему базовых ценностей. Эту систему с известной
степенью точности можно назвать антинациональной, поскольку олигархи, как
субъекты российской экономики, выступают, в основном, в роли иностранных
инвесторов. Олигархическая собственность на территории России оформлена на
иностранные юридические лица, преимущественно оффшорные компании. Это связано не
только, как принято считать, с решением задач оптимизации налогообложения и
корпоративных финансовых потоков в целом, но и с тем, что, в коллективном
понимании олигархов, иностранный собственник в России защищен существенно лучше
отечественного. Можно сказать, что олигархи осознанно или бессознательно
апеллируют к ресурсу других государств как гарантов их интересов на
политико-экономическом пространстве России, да и семьи большинства олигархов
постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники. Многое
указывает на то, что большинство олигархии не связывает личные и семейные
стратегические интересы с Россией как геополитической и этнокультурной
сущностью.
Эгоизм - понятие
интернациональное, как и олигархия. Казалось бы, между нами и японцами масса
различий – в национальной психологии, традициях и укладе, во многом, чуть ли не
во всем… А меж тем история становления японской олигархии напоминает наше
недавнее прошлое настолько, что ощущаешь некий мистический холодок…
Господа-олигархи в любой точке земного шара преследуют в первую очередь свои
шкурные интересы. По большому счету, им даже не нужно сильное государство – ради
хорошего куша всегда можно продать и Родину. Как это случилось со скромным
доктором Мануэлем Амадором, служившим поначалу на Панамской железной дороге и
норовившим резко выбиться в олигархи. Нечто похожее творилось во многих уголках
мира: люди из "региональных элит", под прикрытием высоких слов о независимости,
срочно кроили пестрый "национальный флаг" и провозглашали свои губернии и
провинции суверенными. По странному совпадению, все эти территории обычно бывали
богаты природными ископаемыми. Иногда «революционеров» удавалось остановить, а
иногда и нет. Общим было одно: судьба всей страны эту публику заботила мало. Им
для процветания как раз и требовалась чисто декоративная «держава», которую
гораздо проще подчинить и использовать в качестве дойной коровы.
А всего, по разным оценкам,
сейчас существует от 80 до 100 тысяч российских оффшорных фирм. Они контролируют
российские финансы и добывающий комплекс. Главное преступление наших олигархов в
том и заключается, что они уводят деньги из России. Многое можно было бы
простить, останься эти миллионы и миллиарды здесь, работай они на возрождение
страны после нелегких лет. Но в том-то и трагедия, что огромные суммы оседают в
неизвестных экзотических уголках, обогащая кого угодно, но не Россию и ее
граждан. Между прочим, западные страны в период упадка, нестабильности, кризиса
ни за что не позволяли своим гражданам вывозить деньги из страны. Никакой
"рыночной свободы". Мотив – забота об экономическом положении страны. Схожие
порядки действовали в странах "большой семерки" – не только нельзя было
вывозить, но и ввозить в ту или иную страну большие суммы возбранялось. Та же
забота об экономике и финансовой стабильности. Ведущие европейские страны
намерены отменить у себя закон о банковской тайне и, возможно, вообще запретить
на своей территории деятельность оффшорных компаний. На самом деле, при
минимальном желании, власти и налоговики любого государства могут до такой
степени затруднить жизнь оффшорным компаниям, что пользоваться ими станет
попросту невыгодно. Пусть, если им так хочется играть в финансы, гоняют деньги с
Кипра на Каймановы острова и обратно…
Генри Форд, всю свою сознательную жизнь
яростно отстаивал несложную схему организации американской экономики:
производство и торговля должны находиться исключительно в частных руках, а вот
банки, все до единого, должны принадлежать исключительно государству. Потому что
производители и торговцы получают честный доход от выпуска и реализации
конкретной продукции – зато банкир делает деньги из воздуха, посредством
комбинаций с чужими деньгами, чем вредит реальной экономике… Деньги еще не есть
дело. Спекулянты не могут создавать ценности. Прибыль необходимо делить между
владельцем капитала и рабочими, причем рабочим должна доставаться большая ее
часть, ибо они делают большую часть работы, которая создает богатство. Это,
говорил он, не подарок и не благотворительность, а законная плата за участие в
бизнесе. К тому времени во всех странах, которые принято называть «развитыми»,
уже существовали сложнейшие, четко проработанные пакеты законов, а также
множество серьезных учреждений, заставляющих «частника» играть по правилам.
Собственно, все эти законы сводятся к одной-единственной, короткой фразе:
«Максимум честной игры».
Между промышленниками и
финансистами есть одно принципиальнейшее различие – промышленники создавали,
казенно выражаясь, материально-техническую базу капитализма и в Российской
империи, и в США. Знаменитый заводчик Рябушинский так и писал: В московской
неписаной купеческой иерархии на вершине уважения стоял промышленник-фабрикант,
потом шел купец-торговец, а снизу стоял человек, который давал деньги в рост,
учитывал векселя, заставлял работать капитал. Его не очень уважали, как бы
дешевы его деньги ни были.
(Редактировано в 2013г.) |